國產(chǎn)手表廠商，不應(yīng)盲目跟風(fēng)Apple Watch

3月9號，Apple Watch終于以完整的姿態(tài)被發(fā)布了出來，有關(guān)功能、配置、續(xù)航和定價(jià)都天下大白。不管它有多么不盡如人意，又有多高高在上，對于一些還在觀望中的廠商來說都是一級強(qiáng)心針，畢竟它們一直在等這一刻，等待蘋果的扛起智能手表的大旗，沖到行業(yè)發(fā)展的第一線上。

之所以都在等蘋果，是因?yàn)槿藗兤毡橄嘈牛珹pple Watch不會失敗，一方面在于它來自于蘋果，又有了時(shí)尚與奢侈的概念鍍金，再加上對之最買賬的中國是銷售重點(diǎn)，怎么看也不會落到失敗的地步；另一方面則因?yàn)檫@個行業(yè)基礎(chǔ)還基本是0，談起失敗，也幾乎無從參照。

但是，國產(chǎn)廠商現(xiàn)在跟風(fēng)切入進(jìn)攻智能手表市場，是明智之舉嗎？就目前幾個跡象來看，答案可能很令人失望。

Apple Watch的努力難以復(fù)制

廠商們可能只看到了Apple Watch成功的可能有多大，卻沒有想過被它撬開的風(fēng)口里，有多少風(fēng)能拂到自己。

就好像iPad一樣，它所引領(lǐng)的潮流和創(chuàng)造的市場都很巨大，但最后，大頭還是被蘋果拿走了，你不能說平板電腦市場沒有風(fēng)口，但一個現(xiàn)實(shí)是，其它廠商更像是陪跑者，從競爭力層面來談，來自于廠商自身的更是屈指可數(shù)——而數(shù)億級的平板電腦市場尚且如此，更別說是比平板電腦還要小眾，而且還沒有開化的智能手表了。

而且，Apple Watch有它的特殊性，它要從瑞士傳統(tǒng)手表廠商的虎口里搶奪市場，因此它從團(tuán)隊(duì)、宣傳、定位和渠道上都圍繞著時(shí)尚和奢侈的概念在打造，而不是以一個單純的消費(fèi)電子產(chǎn)品，但其它廠商卻不一定有這樣的能力，至少短時(shí)間內(nèi)是做不到的，因?yàn)檫\(yùn)作品牌和概念的難度太高了。相比較起來，甚至瑞士傳統(tǒng)廠商倒推智能手表市場都比消費(fèi)電子廠商的進(jìn)擊要容易的多。

Apple Watch并沒有解決根本性的問題

很多人只看到了Apple Watch引發(fā)的關(guān)注度，卻忽略了到拋開品牌和概念上的優(yōu)勢不談，其實(shí)Apple Watch對于真正產(chǎn)品功能上的改變還是很有限的。

就現(xiàn)階段來看，Apple Watch走的也是行業(yè)的“老”套路，大部分也只是把一些原本手機(jī)做的事情挪到了手表上，并不能形成什么單獨(dú)的競爭力，健康功能的丟失，還有昂貴的售價(jià)更是羈絆。Apple Pay雖然算是一個亮點(diǎn)，但也要經(jīng)過iPhone的驗(yàn)證才能使用，遠(yuǎn)程車鑰匙？還要看和汽車廠商間的合作，以及要考慮安全性的問題。如此一來，至少第一代Apple Watch本身是前瞻性更多，但革命性有限的。

這在讓競爭對手們松了一口氣的時(shí)候，也多少有點(diǎn)讓人沮喪，難道智能手表行業(yè)就只能這樣了嗎？事實(shí)上，這并不能怪蘋果，決定性因素更多還是由于行業(yè)發(fā)展的不到位，例如電池續(xù)航無法突破、柔性屏無法規(guī)模商用以及語音識別和人工智能還不夠成熟，而等到這些問題都解決了，阻攔在廠商面前的創(chuàng)新之路也就自然成了通途，也就是說，真正的問題還在于時(shí)間。

國產(chǎn)廠商沒有一個生態(tài)圈

其實(shí)，手表搞移動支付，搞遠(yuǎn)程汽車解鎖等等等等，本質(zhì)上都是沒有難度的，主要的問題在于如何地推，蘋果執(zhí)行的是一言堂，它也有資本和號召力讓用戶埋單，也就能讓廠商紛至沓來展開合作，但對于其它廠商來說，則沒有這么容易，甚至很有可能是一家手表廠商和一家汽車廠商掛鉤，諸侯分家。

那么有人說了，谷歌肯定會出面牽頭搞定這些制式標(biāo)準(zhǔn)之類的問題，便于所有Android Wear都可以統(tǒng)一執(zhí)行，但要注意的是，無論谷歌怎么搞，和國產(chǎn)廠商也是沒有關(guān)系的，因?yàn)锳ndroid Wear在國內(nèi)是癱瘓的，甚至比這個還要嚴(yán)重的是，谷歌甚至不允許對任何中國企業(yè)釋放Android Wear代碼和支持Android Wear的芯片。前不久華為高調(diào)發(fā)布旗下首款智能手表Huawei Watch的銷售地?zé)o緣大陸本土，就是因此原因。

當(dāng)然了，你也許會說，現(xiàn)在市面上除了谷歌以外，還有三星的Tizen和LG的Web OS，國內(nèi)也有百度的Watch OS和出門問問的Ticwear等等，甚至像Pebble那樣用嵌入式系統(tǒng)FreeRTOS也不是不可取，但問題是，上面這幾家誰又能有足夠的推力，來建設(shè)自己的智能手表生態(tài)呢？要知道，即便是蘋果和谷歌，也要靠著恩威并施的手段才能推動生態(tài)發(fā)展一小步，而上述這些企業(yè)，無論是參照它們在同類業(yè)務(wù)上的表現(xiàn)，還是論資排輩，都不如蘋果和谷歌。

而廠商們要想自己做，也同樣道阻且長——總的來說就是一句話，最好用的國內(nèi)用不了，用其它的和自己開發(fā)，又都不是一朝一夕的事情。而沒有生態(tài)，就算能夠憑低價(jià)和風(fēng)頭搶到用戶，到頭來還是白搭，只能淪為一個販賣廉價(jià)通知器類硬件的廠商而已。

小結(jié)

綜上，目前國產(chǎn)廠商還是不應(yīng)盲目跟風(fēng)Apple Watch而沖向智能手表市場，因?yàn)檫@并不是像當(dāng)年智能手機(jī)市場那樣有那么大豁口的局面，而是一個非常狹窄的路口，需要等待用戶習(xí)慣、消費(fèi)心理以及本體行業(yè)都發(fā)展到一個成熟階段才能正式開閘。

但其實(shí)這也不全然是壞事，畢竟留給了廠商足夠多的時(shí)間去鍛造自己，以可以避免像當(dāng)初智能手機(jī)市場里那樣，不僅被蘋果這樣的頂級公司遙遙甩在后面，就連后入場的小米也足以為其榜樣。

雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。