0
| 本文作者： 胡嘉琪TakeeWOO | 2018-02-05 23:10 |
雷鋒網(wǎng)按：本文作者胡嘉琪。
如果說在2017年阿里云棲大會中，馬云高調(diào)發(fā)布的達摩院計劃，充分展現(xiàn)了阿里未來全面制霸人工智能時代的野心的話，那么最近6個月阿里巴巴ET城市大腦的攻城略地，則代表了阿里當前在當前人工智能應(yīng)用方面的實際落子。
阿里的ET城市大腦，在2016年阿里的云棲大會上城市大腦計劃被首次提出，并與杭州簽署了城市大腦框架合作協(xié)議；而到了2017年阿里的城市大腦急速擴張，分別落戶到澳門、重慶及雄安新區(qū)之中，甚至目前已經(jīng)和馬來西亞吉隆坡簽署了合作協(xié)議，通過阿里ET城市大腦技術(shù)解決吉隆坡的交通治理問題。
另外一個里程碑事件同樣出自BAT，騰訊在2017年年底與廣東省政府簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，騰訊與三大運營商廣東分公司合資成立“數(shù)字廣東”公司，旨在打造全國領(lǐng)先的“數(shù)字政府”，實質(zhì)上全面接管了廣東政務(wù)信息化的主體工作，并基于此結(jié)合三大運營商電信資源探索IoT+云+AI的數(shù)字城市新模式。第三個事件屬于目前國內(nèi)AI頭部企業(yè)商湯科技，商湯與上海市政府簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，上海將借助商湯的力量加強人工智能生態(tài)圈建設(shè)，從而推進智慧城市的創(chuàng)新應(yīng)用。
當然，上述三個案例代表了ABCT（人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)）技術(shù)應(yīng)用于政府治理領(lǐng)域的不同路徑選擇。阿里ET城市大腦是自上而下模式：即以智能交通調(diào)度等人工智能城市應(yīng)用為先，基于阿里云成熟的資源構(gòu)建城市大腦，并逐步打通、接入甚至接管試點城市的各項政務(wù)數(shù)據(jù)；而騰訊模式是自下而上模式：即更為務(wù)實地率先解決城市數(shù)據(jù)孤島問題，打通傳統(tǒng)政務(wù)信息化過程中各委辦局部門各自為政建設(shè)的IT系統(tǒng)，以統(tǒng)一電子政務(wù)平臺連接數(shù)據(jù)，并往上催生AI+城市、AI+政府應(yīng)用；商湯與上海市合作的案例，可總結(jié)為生態(tài)賦能模式，即利用本身AI獨角獸背后的通用AI技術(shù)積累以及產(chǎn)業(yè)資源，與合作城市深度合作，借助其扶持資金、產(chǎn)業(yè)政策等要素建立AI本地產(chǎn)業(yè)生態(tài)，并以單點形式賦能到各AI+城市應(yīng)用之中。 
三種模式可總結(jié)為上面的這張圖形，模式結(jié)論由獨立產(chǎn)業(yè)觀察所得，僅供讀者參考。
從不是特別嚴謹?shù)慕嵌日f，AI+政府是巨頭們在AI+產(chǎn)業(yè)方面第一次大規(guī)模、持續(xù)性投入的重要嘗試，這留給我們很多的遐想，為什么選擇政府治理領(lǐng)域？而這里的前置問題是，為什么AI+產(chǎn)業(yè)如此重要，AI技術(shù)一定要深入下沉到產(chǎn)業(yè)之中？
為此，我們先討論AI+產(chǎn)業(yè)的定位問題。
我在此前《如何看待目前國內(nèi)AI公司的估值？》一文中多次提到，人工智能產(chǎn)業(yè)的未來，一定要深度結(jié)合產(chǎn)業(yè)場景，靠如智能鑒黃等單點的標準化AI技術(shù)服務(wù)，去銷售API接口或者License注定無法走遠。換句話說就是產(chǎn)業(yè)定位的進化，比如在AI+安防領(lǐng)域，你可以定位與單點，比如生產(chǎn)攝像頭等硬件，或者做人臉識別算法提供商；你也可以定位于線，將自家算法內(nèi)嵌到攝像頭中，并提供后端整體解決方案做全棧服務(wù)；你也可以更進一步，深度參與到安防行業(yè)的運營中去，比如結(jié)合自家技術(shù)解決方案和數(shù)據(jù)運營，承諾一年內(nèi)抓逃多少、提升破案率多少百分比，通過AI賦能真正解決了產(chǎn)業(yè)的某些以往不能解決的痛點，以AI賦能推動產(chǎn)業(yè)智能化步伐，深度參與到各產(chǎn)業(yè)智能化轉(zhuǎn)型升級之中，并從中分享到增量的紅利，而非游離在產(chǎn)業(yè)的邊緣，靠標準化技術(shù)服務(wù)分得冷飯殘羹。
對于國內(nèi)人工智能領(lǐng)域，喧囂的2017年在拼融資、拼上頭條、拼頂級會議論文中逐漸過去了。2018年將會是極其重要的一年——獲得了大量融資的國內(nèi)高估值A(chǔ)I公司們，需要明確找到并確立自身的產(chǎn)品化路徑，并在特定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域深度綁定自身的產(chǎn)品解決方案，實現(xiàn)技術(shù)與場景的深度結(jié)合，真正占據(jù)如金融、零售等AI技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域中的真正“營收頭部”，而非過往所謂的“估值頭部”、“技術(shù)頭部”，這點趨勢非常重要。
我們實際上會發(fā)現(xiàn)，人工智能技術(shù)在特定場景的深耕，最終將逐漸由技術(shù)問題轉(zhuǎn)變?yōu)檫\營問題，AI+產(chǎn)業(yè)的深度運營，其實質(zhì)是對于各類單點技術(shù)服務(wù)提供商的降維攻擊，而降維攻擊是巨頭們最為擅長的武器。
在《如何看待目前國內(nèi)AI公司的估值？》一文中，我提出了觀察AI公司進化的“點、線、面、體”理論。對于目前多如過江之鯽的國內(nèi)AI初創(chuàng)公司而言，其中相當一部分仍然停留在“點”階段，即提供單點技術(shù)服務(wù)階段，少數(shù)能把行業(yè)場景數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)、技術(shù)串成一條線，提供整體解決方案，而真正的AI技術(shù)產(chǎn)品化，我認為是在AI賦能下的產(chǎn)業(yè)深度運營，運營能力決定了產(chǎn)品化的高度。以阿里ET城市大腦為例，其產(chǎn)品化程度取決于城市大腦解決了多少城市治理問題，比如治堵效率，這將決定城市大腦這個產(chǎn)品未來在其他城市的可落地性和快速復(fù)制性，而絕非取決于大數(shù)據(jù)平臺、算法等單點技術(shù)要素。
對于BAT等巨頭而言，憑借AI賦能深入產(chǎn)業(yè)有著極其充分的理由——推動產(chǎn)業(yè)智能化步伐，深度參與到各產(chǎn)業(yè)智能化轉(zhuǎn)型升級之中，并從中分享到增量的紅利。如最近阿里、騰訊紛紛加速了對傳統(tǒng)零售企業(yè)的戰(zhàn)略投資和收購，其背后邏輯也正在于此——憑借自身大數(shù)據(jù)及新技術(shù)的賦能，顯著提升零售效率及孵化出如盒馬鮮生等“新物種”。
如果從商湯、曠視、依圖等國內(nèi)純AI初創(chuàng)獨角獸角度看，他們同樣需要深入到產(chǎn)業(yè)中。目前這批AI獨角獸實質(zhì)是非常重的模式，先是人才上優(yōu)秀的科學家團隊搭建本來就是投入極大的事情，核心業(yè)務(wù)上我們也可以清晰看到全棧趨勢：從算法、技術(shù)解決方案到前端硬件、AI芯片都需要涉及，才能構(gòu)成完備的AI服務(wù)核心能力。如果將互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司比作特種兵小隊的話，那AI獨角獸就相當于具備完整火力配備的炮兵連隊，特種兵小隊專注于戰(zhàn)術(shù)本身，武器的話屬于實用主義夠用即可，而炮兵連的考慮重點是火力的極致輸出，業(yè)務(wù)領(lǐng)域上如果只是僅僅提供一些如智能鑒黃、人臉識別等基礎(chǔ)技術(shù)服務(wù)，或在消費級市場提供一些如Prisma等APP，則純屬“大炮打蚊子”，是無法消化其估值的。
討論到這里，我相信已經(jīng)充分說明了AI技術(shù)為什么一定要結(jié)合產(chǎn)業(yè)，AI+產(chǎn)業(yè)將對單點技術(shù)服務(wù)商產(chǎn)生巨大的替代作用（降維攻擊），而回到本文的主題上，為什么會選擇AI+政府這個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域？這里面有什么玄機？
當然，從直觀上說，巨頭以及獨角獸們重視AI+政府領(lǐng)域，首先有著打造樣板、享受蜜月期各種政策紅利的考慮。而背后深層的原因，我認為是與AI+政府背后的巨大潛力有關(guān)，應(yīng)該如何深刻理解其背后的大趨勢？本文認為，需要放在中國經(jīng)濟新周期之下，才能夠看到其背后真正的“勢”和“道”。
目前中國經(jīng)濟新周期、新常態(tài)已經(jīng)成為了熱門詞匯，經(jīng)濟學者們對此已經(jīng)有足夠多的討論和解讀。其中所謂的中國經(jīng)濟新周期，對于地方政府而言，在于逐漸告別對土地財政的依賴，嚴防死守地方債務(wù)風險，實現(xiàn)社會治理模式的改變，即降低社會治理成本以及政府執(zhí)政成本，最終實現(xiàn)地方財政的去杠桿以及可持續(xù)發(fā)展。尤其在最近中央密集表態(tài)絕不兜底地方債務(wù)問題，這意味著在今后數(shù)年，地方政府需要勒緊褲帶過日子，在這個背景下，縮減不必要的財政支出，以及探索提升社會治理效率的方案變得非常必要了。
可以總結(jié)理解為，1.當前地方債務(wù)問題嚴峻，地方財政面臨大考；2.在新經(jīng)濟周期里，靠以往印錢補充財政是指望不上了，同時房地產(chǎn)熄火導(dǎo)致土地財政風光不再；3.中國社會治理成本極其高昂，當然如果能直接砍掉部分財政支出就更好了，如果砍不掉，任何提升社會治理效率的舉措都能大幅節(jié)約財政支出。
當然，上述問題可結(jié)合兩個現(xiàn)象思考：為什么我國沒有減稅空間？為什么2017年有越來越多的公立三甲醫(yī)院，被出售給如華潤等企業(yè)？
本文無意也無法深入討論經(jīng)濟問題，上述思辨文字，主要希望能啟發(fā)，去思考未來中國社會治理模式的演進——中國傳統(tǒng)社會治理模式中，政府大包大攬全部治理工作（即通過自上而下“行政控制”手段來解決全部社會問題）。而在未來，或逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^服務(wù)開放手段來建立新型社會治理模式，讓政府不再獨攬所有社會管理，鼓勵民營組織及民眾參與社會治理之中，如果社會自身能解決的治理問題就放權(quán)交回給社會，達到“小政府、大社會”的治理模式。
背后的深層原因，就是地方財政問題。
在未來，將會有更多的社會治理領(lǐng)域被開放出來，交由具有更好運營能力的社會主體去運營，使得社會自身消化其中的治理成本，這件事情本身目前有著越來越充分的政治經(jīng)濟學理由。而即使從全球角度來看，目前在城市治理和服務(wù)領(lǐng)域，確實有巨大的提升空間，如以教育為例，下圖一是英國20世紀初期的教室照片，圖二是我們熟悉的現(xiàn)代教室，通過這組直觀的對比我們會驚訝發(fā)現(xiàn)，對于教育這個無比重要的領(lǐng)域，其教學模式實際上與100多年前相比，并未有顛覆性的不同。
一個并沒有太大疑問的趨勢是，在未來簡單的腦力勞動將會被人工智能所全面替代，如何讓傳統(tǒng)甚至古老的教育體系得以進化？除了政府本身以外，我們還需要來自互聯(lián)網(wǎng)、新技術(shù)領(lǐng)域的力量，而所幸的是我們看到了結(jié)合新技術(shù)的未來教育已經(jīng)在初步集結(jié)，比如國內(nèi)的探月學院。
回到AI+政府的討論上，一方面從歷史上回顧，智慧城市的概念并不新鮮，隨著ABCT（人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)）技術(shù)的成熟，智慧城市或者說未來的人工智能城市逐漸有了落地的技術(shù)土壤；而另外正如本節(jié)前面的討論，目前地方政府有了更大的激勵和動機，將部分社會及城市治理領(lǐng)域開放給科技界，促進城市的整體數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從而提升全社會的治理效率及財政效率。
比如以交通治堵為例，一線城市歷史上投入了大量的財政支出在治堵上面，但猛藥之下仍然不見顯著效果，何不嘗試交給機器智能？又如食品安全管理，各種嚴打執(zhí)法尚且不能治本，如果交給基于物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)的智能追溯平臺，通過新技術(shù)賦能代替?zhèn)鹘y(tǒng)頭痛醫(yī)頭的監(jiān)管模式，或者又是另外一幅畫面。
在過去政府往往會以甲方身份采購一些技術(shù)服務(wù)，試圖提升自身治理水平，但往往效果不佳，也容易導(dǎo)致一些亂象，同時浪費了大量財政支出。而未來的趨勢，將會是逐漸脫離這種模式，在特定的社會治理領(lǐng)域?qū)⒉糠诌\營權(quán)交給科技界，并允許科技界基于此建立合理的商業(yè)模式從而覆蓋掉其中的運營成本。同時并非是過往的PPP模式，傳統(tǒng)PPP更多是基于政府的治理權(quán)撬動金融機構(gòu)，最終加劇了地方債務(wù)問題，而并無形成運營的可持續(xù)閉環(huán)。
此，正如前文論述的，在傳統(tǒng)政務(wù)信息化中提供單點技術(shù)服務(wù)的公司，很可能將會被降維攻擊消滅掉，而真正享受到城市及社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型紅利的，將會是目前這波涌入淘金的巨頭們。
這或許就是AI+政府的未來。
雷峰網(wǎng)特約稿件，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
