2
“XX之父”，中文語境里描述“第一人”的慣用詞組，效果簡單粗暴。但在當下卻落入窠臼，因此當人問起曾德鈞，何有“膽機之父”一說？他笑稱：“我的女兒叫膽機。”
曾德鈞，年過花甲，部隊出身，常年一副退休老干部裝扮；做了幾十年音響，上過十次眾籌，被劉強東寫進了自傳。他說：
“我很感恩，對京東，也對用戶?！?/span>
這話不算場面：三者緊扣，成就了“貓王1”、“貓王2”，以及最近的“貓王 ? 小王子”。
先告訴你結果：貓王 ? 小王子的眾籌金額已經超過300萬，售賣了8000臺。
再告訴你緣由——兩個故事：
其一：在公司為答謝禮品想破頭時，一小姑娘表示：“能不能做個拳頭大小的貓王2？”因此，“小喵王”誕生。
其二：在去年12月的京東眾創班同學會上，京東權益類眾籌負責人高洪偲對曾德鈞說：“你把小喵王（小王子前身）產品化，我要5000臺?！?/p>
顯然，這個數字足以付諸行動。而過程一點也不神奇。
但“小喵王”帶來的只是思路，除此之外一無可取?！斑@是禮品與產品之間的差別。”前者一片心意，受禮者喜歡就好，后者要掏腰包，做不好便怨聲載道。
所以，有貓王1、2在前，“小王子”真正需要曾德鈞解決的是“傳承”問題。
硬件設計師終須面對的詰問是：產品究竟是設計驅動還是工程驅動？對此，曾德鈞幾乎毫無心理障礙地選擇了前者。
首先是原木手工：曾德鈞放棄用機器“銑”出整個外殼，而是手工拼湊五塊原木。這有違“一體化”的設計理念，但曾德鈞認為前者“工業味道太重，不像人世間該有的東西”。
其次是周身刻紋：貓王2體積大，需要它來消散應力，小王子無此困擾，徒增工序只為了不顯呆板。
最后是手感：三個旋鈕太小，要將阻尼控制在合適的范圍，開模必不可少。從業者了解，這是要花大錢的地方。
注意：我用了“幾乎”：
按照曾德鈞的本意，小王子正面板的音孔數量應與貓王2一致——5個，但最終曾德鈞卻選擇了4個。原因是“木塊太小，開5個音孔的良品率只有20%。”遂放棄。
其次，根據用戶的使用習慣，輸入源的切換夾角應該是30°，而不是現在的90°。前者依舊在開模之中。
收音機對貓王2來說不可或缺。在真實的使用場景中，它紋絲不動，聲音一起，產品差異性躍然入耳。但將它放在小王子身上卻有雞肋之嫌：上古時代的情懷能裝進小小的殼體？
曾德鈞用數據回擊這樣的質疑：
“沒收音機的版本便宜一百塊，眾籌效果差十倍以上?！?/p>
其次，體積決定了電量。結構工程師最后的反抗是：“某某品牌也只做了600 mah。”曾德鈞回應：“那你去做某某的員工吧，反正我的要求是1000 mah?！?/strong>
最終，那位工程師留了下來。
當然，與淘寶上的同行相比，小王子的功能可謂乏善可陳：不能插SD卡、無語音控制、無節奏彩燈、不防水、無手機客戶端...
可這些都是曾德鈞刻意放棄的：
“買功能的人不會買小王子，我能接受產品有缺點，但不能容忍產品沒有特點。”
觀點不新，踐行為貴。
哪怕“情懷”已然污名，也有人藉此嘲諷，但曾德鈞依然捍衛貓王的這一屬性。當然，這不是說要整虛的。
“電池的物理壽命只有500次，用上一年兩年基本就成了擺設?！?/strong>
貓王也不例外。
按照正常的商業邏輯，“折舊”帶來的二次消費并不違背消費者的意愿。因此，對消費類電子產品來說，如何提高用戶的消費頻率這一想法，并不雞賊。
但曾德鈞不信這一套，按他的想法，貓王 ? 小王子是可以做傳家寶的，所以他推出了換電池服務。當然，該服務收費。
因此反過來，這也是個衡量消費者情懷值夠不夠的問題。
其他方面：背光是否均勻、插口是否牢固、機身曲線是否合適、音質是否到位，這些都是本分，在曾德鈞看來，沒什么特別值得強調的地方。因為用戶對品質的感受很微妙，但一定存在。
曾德鈞對“工匠”的反應猶如對“膽機之父”。不過對此沒有戲謔，而是非常認真地告訴雷鋒網，他心目中的工匠是醉心技藝，物我兩忘，與“商業”雨露不沾。而他自己，“已經非常非常商業化了?！?/p>
話說回來，這沒什么不好。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
