0
雷鋒網按：本文作者紫杉，本文由雷鋒網整理自作者在知乎《有沒有必要把機器學習算法自己實現一遍？》問題下的回答。雷鋒網已獲得轉載授權。
哈哈哈哈，我覺得很多人都有這個疑問吧。機器學習好高大上，多么牛逼的東西，光是看公式就已經眼花繚亂了，總覺得自己該全部去實現一遍，有的時候太懶，有的時候覺得能力不夠。道理雖然明白——任何事情自己親手做一做還是更好的，但機器學習已經有了大量的庫了，SVM-Light，R里面的glm()方程，自己實現一遍，最后又不敢用（因為不知道算法究竟是否正確），或者不能用（一是速度趕不上大神寫的庫那么快，二是精度沒有專業庫那么高），耗時耗力的寫了一堆后究竟有什么用？
這里很多答案都提供了一些解釋，但我想從另一個角度來聊聊這個問題。
我在1年半前（本科階段）就開始接觸計算心理學和機器學習方面的研究，在NAACL（自然語言處理排名第三的論壇）上發表了一篇文章，用的計算機教授寫的算法庫，跑的是經過AdaGrad優化的向量支持機（SVM）算法。在這種論壇發文章，你是必須去做海報展示的，站在自己的大幅海報面前傻傻的待4個小時，我的兩位教授（一位是認知語言學教授，一位是計算機教授）都在那里。我的位置不太好，在最邊緣的角落里，本來以為就可以贏得一份清凈，Philip Resnik走了過來。直到那一剎那之前，我一直不知道他是誰。但經過教授介紹后，他是馬里蘭大學的機器學習和自然語言處理教授，在這個領域混了多年，在Google Schoar上的論文引用數高達12,853。
他走過來的第一句話是：“假設我一點也不懂數學，告訴我你這篇論文做的是什么。”我解釋后，看到我的計算機教授走了過來和Resnik聊天，Resnik問我的教授：“你用的是不是hinge loss（辛基損失函數）？”我的教授說：“是。但不是全局優化，所以我沒有叫這玩意SVM……”（我憑回憶打出來的，可能不完全精確）。當時我站在一旁覺得這他們能這樣大聊特聊數學，甚至是向量支持機（我當時認為這是最厲害的算法——除神經網絡以外），簡直是太厲害了，我一點也聽不懂他們在講什么。
直到現在，我才明白所謂的“辛基損失函數（Hinge loss）”其實就是Max(a,b)函數，就是比較 a 和 b 誰大誰小，然后選大的那個。這玩意究竟有什么難理解的？為什么要那么高大上？你讓一個五歲的小孩，問他：“有一堆紅球，一堆綠球，哪一堆的球更多啊？”這個小孩都能告訴你正確答案。
當然這說的有點偏題了。后來我非常幸運的考上了研究生，才終于開始了對“高檔”算法的學習。第一個學期被Christopher Manning（克里斯多夫·曼寧）的CS224N自然語言處理虐了一番，這個學期開始上Andrej Karpathy（安杰·卡帕西）的神經網絡（CS231N），該君是李菲菲教授（音譯，Fei-Fei Li）的愛徒，在推特上有14.9K關注者，我越看他那張方塊臉，越覺得他長得像賈斯丁·汀布萊克（Justin Timberlake）。
我其實也是自控能力很差的人，在上安杰·卡帕西的課之前，也從沒有萌生過自己去寫機器學習算法的想法。原因在文章開頭有提過：1. 我的代碼運行速度肯定趕不上經過多次迭代的專業庫的運行速度；2. 我咋知道我的代碼寫的就是對的呢？
我直到現在都這樣認為：不考慮對方的環境和條件，知識與技能，就一味要求對方把機器學習算法都實現一遍，估計是最無理取鬧的行為了吧。前天晚上，我跟另一個研究生Jason Freeman（杰森·弗里曼）聊天，他在微軟的西雅圖總部工作了4年，在目前越來越有名的TypeScript團隊工作了3年（TypeScript是靜態的JavaScript語言，正在國內和國外開始流行）——他告訴我他和安德斯·海爾斯伯格（Anders Hejlsberg）一起工作，他還經常頂撞安德斯。我的第一反應是：“他是誰……”（安德斯·海爾斯伯格是Delphi和C#之父，但我不熟悉這兩門語言，所以不會崇拜他——小廣告：Scala是我目前最喜歡的語言）。
我和杰森討論的是3月份開始究竟要不要選吳恩達（Andrew Ng）的機器學習課（CS229）。我持的立場是我可能不打算上那門課，因為我已經看過大部分他的視頻了，還讀了他講義的一部分（這里是講義鏈接： CS 229: Machine Learning (Course handouts)）。因為我已經確定以后要做神經網絡方面的研究，所以覺得他課上的一些其他內容比如特征降維（PCA），對我而言用處不大，我只需要會用就行了。我不僅用過特征降維，還用過更好的降維可視化（tSNE算法）。這玩意和我的領域不搭，為什么我要浪費時間去學？
杰森的論點是，如果我學了它們的理論（甚至把它們實現一遍），就能更好的應用它們。我說：你把直覺（intuition）當什么了？在我看來，對算法進行“直觀”上的了解，就已經很足夠了。什么是向量支持機？就是拿一個平面去分隔一堆點。更術語一點的解釋不外乎是拿一個超平面（Hyperplane）在高維空間里去分割。什么是特征降維？就是看如何把高維度的點陣降到兩三個維度。什么是alpha值？就是看這個算法學得有多快。什么是正則化（regularization）？就是別讓你的算法過度擬合數據（當然L1，L2等等都有區別，但這些區別都很簡單，L1讓你關注某個值，L2讓你利用所有的值）。
為什么我談這么多關于理論的問題？在我看來，學習機器學習的算法的進度是這樣的：應用 -》理論 -》實現。就跟教小孩折射一樣，你先讓他看看筷子在水中如何彎折（應用），再告訴他光的折射原因（理論），再讓他自己用其他物體來試試（實現）。實現，是這個漫長學習過程的最后一步。一開始就來談實現，實在是很神奇的事情。
讓我準確論述一下我的觀點：如果你是學界精英，那么去學習那些你將要使用的算法的理論，最后再自己嘗試著實現他們，是很有必要的，除非你是只做應用（比如社會科學，心理學，商學等等）。如果是普通的程序員/工程師，不需要強迫自己去實現這些算法。沒人會給你一個小獎章，大公司招這類員工的時候，也是更看重學歷，而不是看“哦，我把‘所有’的機器學習算法都實現了一遍”。
最后送上一點我覺得實現機器學習算法最好的路徑：
最好用Python和Numpy庫。這兩樣寶具會讓你非常輕松。安杰·卡帕西（Andrej）推薦用ipython notebook（現在改名叫Jupyter了），來可視化數據，以及實驗算法。昨天有一個下午茶會，我們系舉辦的，也邀請了安杰，我跑去湊熱鬧，跟安杰談到了這個問題，他說就算是大公司做研究，也是這種路徑，先從ipython notebook開始（這點讓我很驚訝）。
機器學習算法最難的部分其實不是寫出來，而是高效率的實現，讓你的算法跑快一點。其中一個技巧叫做“矢量化”（Vectorization）。矢量化就是說，能做矩陣操作就矩陣操作，最好連一個外循環都不寫。
這是我寫的Softmax算法的測評：（在500個樣本上跑的）
naive loss: 2.384533e+00 computed in 0.255952s
vectorized loss: 2.384533e+00 computed in 0.004148s
第一個是用普通的Python和循環寫出來的，第二個是用矢量化操作寫出來的，可以看到64倍速度的提升——側面也可以看到Python有多垃圾（慢）。
這個是SVM（支持向量機）算法的測評：（同樣500個樣本）
Naive loss: 9.102322e+00 computed in 0.136226s
Vectorized loss: 9.102322e+00 computed in 0.005909s
這次的速度提升沒有那么明顯，但也是26倍的提速。
但我只想說：矢量化真是很難的事情。數學家隨便就寫公式，也不考慮考慮可憐的計算機科學孩子們。原初的公式幾十分鐘就搞定，矢量化要一兩個小時的冥思苦想。
最后，對于那些讀懂了理論，實在是閑得無聊，或者想要進軍更高級的學術界的同志們，這里是安杰·卡帕西課代碼的鏈接：CS231n Convolutional Neural Networks for Visual Recognition。如果你不屬于這個類別，就不要瞎摻合啦，用用別人的庫又怎么了？駭客精神(Hacker Code)中一條就是：“不要重復勞動，有庫就要用庫，不然就是對庫寫作者的不尊重。”
這篇文章有點接近“反智”文章的邊緣，大意是實用主義至上，自己實現的必要性不大。這個觀點還是有很多爭議的，比如目前有一個答案就“實名”反對這個答案。機器學習是一個交叉學科，作為學生而言，從不同的部門學到的機器學習，必然是不一樣的。在統計學部門學到的機器學習，和在計算機部門學的機器學習，肯定是兩個樣。我秋天的時候跟一位概率教授上了一節課，當我告訴他斯坦福計算機入門概率課要介紹MLE（最大擬然估值）和蒙特拉羅模擬（Monte Carlo Simulation）的時候，他沉重的搖搖頭，說這么早就介紹這樣深刻的概念，是很不應該的，在他的部門，要第三年的學生才接觸這樣的知識，因為直到那時，學生才有足夠的知識框架去理解這些知識。
我寫這篇文章是有一定的原因的。我認識一些國內的大學同學，都異常優秀，他們努力的程度是我一輩子都比不上的，他們中一部分人因為運氣不好（高考），不幸去了一些相對不是那么優異的大學，但是他們用努力彌補這個缺陷，對數學和各種學科展開攻克，很多人的閱讀量和數學解題技巧也是我不能企及的。還有一部分人，是處于業界轉型邊緣，本來已是成熟的程序員，或者數據分析師，但是想要進一步提升自己，亦或是轉型。我把這兩類人定做這篇回答的目標受眾。我希望為他們寫一篇回答，不讓他們走我走過的彎路，不受太多的誤導。
開復先生（李開復）最近說深度學習急缺人才。我非常的不贊同。深度學習領域是處于半飽和狀態的，實際上就業情況就是一堆熠熠生輝（Scintillating）的博士們在學術界待膩了，想要去賺點錢玩玩，就跑去業界晃一圈的狀況。這和大部分人的就業狀況根本是不搭邊的。深度學習，以及理論機器學習，除非是平臺很高，起點很高，是很難得到廣泛認可的。
我最近剛買了一本書：
這本書很詳細的在講Lasso Loss（L1），寫SVM的部分也非常不錯，很神奇的是，三位作者，兩位是斯坦福統計學系的，一位是伯克利的。如果我能讀完這本書，會上來改進一下這個答案的。
最近我想提一提答案末尾寫的，關于“實現”的問題。我過去幾周一直在寫我自己的Theano庫（是的，放著牛逼的Lasagne不用，非要自己手寫），終于把CNN寫完后，現在在寫RNN的部分。當我已經花費這么多的時間，然后意識到，我的代碼暫時還只能在CPU上跑，因為我暫時還沒有用Theano的CUDA庫，又意識到，僅僅幾周后，我的兩門春季課已經開始教TensorFlow了，于是覺得自己是個傻子。
所以我自己都陷入了我回答中所寫的那個陷阱：實現之后卻不能使用，但又不愿意放棄自己的代碼，于是只有投入更多的時間去改代碼，而不是去理解數學。愿與各位共勉。
雷峰網版權文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
