6
| 本文作者： 訾竣喆 | 2016-03-03 14:31 |
從商業(yè)角度上講，VR的迅速發(fā)展無疑將戲劇性地改變傳統(tǒng)電影和游戲業(yè)的游戲規(guī)則。
不過世上總有一些人會用一種與常人不同的角度來審視這個世界。他們認為，VR還能帶來一項更為偉大的變革——為世界上的窮人和貧困提供更好的生活。
“每個人都想擁有幸福的生活，但不是所有人都能得到他們所想要的幸福，而VR可以實現(xiàn)這一點。”——Palmer Luckey
Oculus Rift的創(chuàng)始人Palmer Luckey和他的CTO John Carmack就是這樣的兩個人，他們甚至認為讓廣大的人民群眾都能享受到VR技術(shù)帶來的變革是一種“道德責任”：
“VR可以為數(shù)十億人提供只有富人才能享受到的優(yōu)質(zhì)生活，比如去法國巴黎參觀盧浮宮、在加州海岸明媚的陽光下?lián)P帆航行、或是在萬里晴空的草地上靜靜的小憩。VR可以讓任何人在任何地方享受到這些美好生活。”
作為一名3D圖形的先驅(qū)者，Carmack也曾抱著這一愿景倡導(dǎo)VR全民化近二十年。直到近期，VR的底層技術(shù)終于達到一個相對低廉的價格點，VR頭戴顯示器的成本也終于能夠達到一個廉價智能手機的水平。他認為，隨著設(shè)備和技術(shù)的逐漸成熟，VR將能夠提升全世界人民的生活質(zhì)量，即使是那些相對貧窮的人：
“可以想象的是，在不久的將來，世界上幾乎每個人都將擁有這么一款VR設(shè)備。這也意味著，此前只有極少數(shù)富人才能享受到的優(yōu)質(zhì)體驗已經(jīng)不再是那么高不可攀了。”
那么這個崇高的價值觀真的正確嗎？首先，我們不得不說的是，顯然這個結(jié)論有一個前提假設(shè)——人們愿意戴上VR設(shè)備，并且不認為虛擬場景和真實場景在體驗上有什么不同。
哈佛哲學家Robert Nozick早在30多年前就已經(jīng)在一個非常有影響力的理念模型中思考這個問題。
他在1974年的一篇文章中曾這樣寫道：
“假設(shè)有一臺機器能夠讓你獲得任何你想要的環(huán)境體驗，高超的神經(jīng)物理學技術(shù)可以通過刺激人的大腦，使之感覺就像是正在寫一本偉大的小說、或是交朋友、或是閱讀一本有趣的書。需要說明的是，在這期間，人們需要一直漂浮在一個水池中，并且還要在大腦上一直插著電極。那么，如果是你的話，會為了獲得這種體驗而選擇把電極插在你的大腦上嗎?”
顯然，在2002年去世的Robert Nozick認為人們不會這樣去做：
“除了體驗之外，還有對我們而言更為重要的事情。當我們真正設(shè)想出來這樣一臺體感機器之后，我們就會意識到，我們根本不會選擇去使用它。”
然而現(xiàn)實情況是，當今的幾大科技巨頭——Facebook、Sony、Google都各自投資數(shù)十億美元來生產(chǎn)這種體感機器，這些企業(yè)堅信我們愿意使用這些機器。
別的不說，Luckey自己肯定是愿意使用的：
“無論你去問哪個在VR行業(yè)工作的人，他們的回答都是肯定的。”
事實上，的確有諸多證據(jù)表明，Luckey并不是個例。我最近幾個月一直住在人潮涌動、霧霾繚繞的北京，清楚地注意到許多人都在全神貫注于3 D虛擬游戲，無論是在游戲廳還是咖啡廳，無論是地鐵還是購物中心。這種3D虛擬游戲在中國十分流行，數(shù)以億計的中國人都在通過玩《夢幻西游》和《魔獸世界》這種游戲來消磨自己的閑暇時光。這似乎成為了駁斥Nozick體感機器理論的力證，而且也增強了VR行業(yè)內(nèi)部人士的信心。
“實際上，虛擬世界和現(xiàn)實世界并沒有太大區(qū)別。” ——Philip Resodale
Philip Resodale是當下流行網(wǎng)絡(luò)世界“第二人生”的共同創(chuàng)造者，他目前正在開發(fā)一個全新的虛擬世界High Fidelity。Second Life 和 High Fidelity都試圖創(chuàng)建類似于Neal Stephenson所著的開創(chuàng)性小說——Snowcrash中的虛擬世界Metaverse，數(shù)以百萬計的人們將通過VR頭戴式設(shè)備進入這個虛擬世界。Luckey表示，自己的長期目標就是建立一個和Metaverse一樣的虛擬世界。
與這些硅谷的虛擬現(xiàn)實項目和科幻小說形成鮮明對比的是，現(xiàn)實世界正在變得問題重重：各種犯罪導(dǎo)致社會動蕩，亞洲大部分地區(qū)都遭遇了經(jīng)濟危機。
在一部斯蒂芬·斯皮爾伯格根據(jù)2011年出版的暢銷書改編的電影《Ready Player One》中，窮人住在堆疊著的拖車房屋中，他們大部分時間都骯臟地生活在一個類似于Metaverse的虛擬世界“綠洲”之中。就在Resodale和Luckey這樣的企業(yè)家構(gòu)建自己的Metaverse虛擬世界時，現(xiàn)實世界正在面臨著經(jīng)濟危機以及全球氣候變暖的難題。
“如果能夠提供一個讓人們逃離現(xiàn)實世界的方式，難道不是美事一樁嗎？”
Oculus 的首席科學家 Michael Abrash 這樣說道。然而這一論調(diào)被許多人認為是糟糕的，理應(yīng)受到道德上的譴責。
“將虛擬現(xiàn)實當作一種為窮人提供的聊以自慰的工具是一種可恥而荒謬的想法。”
——麻省理工學院公民媒體中心主任 Ethan Zuckerman
Ethan Zuckerman同時也是《Rewire：Digital Cosmopolitans in the Age of Connection》的作者。
“這感覺就像是一個西方的神話，夢想著有一種新的技術(shù)能夠解決這個問題。但事實上，那些試圖解決問題的人卻根本不了解這個問題的根源是什么。”——Ethan Zuckerman
曾在非洲的加納和肯尼亞生活多年的Zuckerman，應(yīng)該明白這一問題的答案。他在非洲的這段期間基本都在運營非營利性高科技組織Geekcorps，他否認VR對于貧苦人們而言是一顆靈丹妙藥：
“想要通過給貧苦的非洲人一些虛擬的精神食糧來解決經(jīng)濟不平等問題簡直是癡心妄想。”
微軟研究院的跨界科學家Jaron Lanier認為，Luckey把VR看作是為窮人提供的一種改善生活的工具是一種年少無知：
“我要做一個大膽猜測：當他年齡再大一點，真正看到世界其他地方的現(xiàn)實情況之后，將會改變自己此前的想法。畢竟，他現(xiàn)在只有23歲。”
實際上,他從同事那里甚至還聽到過硅谷的富人們提出過更為愚蠢的言論。
“我更愿意看到這樣一個平等的世界：每個人都是一等公民，并且沒有人需要生活在虛擬現(xiàn)實之中。”——Jaron Lanier
不過，這樣的質(zhì)疑聲在科技圈仍然是相對罕見的，人們更愿意接受Mark Zuckerberg 的信念——VR將成為數(shù)十億人生活中必不可少的一部分。
如果這句話將變?yōu)楝F(xiàn)實，那么影響可能是極為深遠的。沒有人會知道我們的社會結(jié)構(gòu)將因此而發(fā)生何種巨變。
盡管網(wǎng)絡(luò)世界是互聯(lián)網(wǎng)最引人注目的衍生品，但我仍然有一種不安的感覺——許多用戶正在逐漸忽視他們線下的生活和關(guān)系。Second Life的官方數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)最活躍用戶每天平均有6個多小時生活在“第二人生”之中。另一項研究表明，人們在虛擬世界中所得到的幸福感甚至比真實世界中的還要多。
如果Second Life這么一款現(xiàn)在看起來已經(jīng)過時并且繁瑣的虛擬世界都能產(chǎn)生如此深遠的影響，那么當人們真正進入一個完全沉浸式VR之后又會發(fā)生什么呢？
可以想象的是，一旦人們在現(xiàn)實世界中遇到了棘手的問題，就會自然想到逃進虛擬世界之中。這讓我想起Luckey曾說過的一句話：“一旦VR得到真正的完善，你就能夠進入一個完美的世界之中，在那里你是完美的，一切都是完美的。”
不過Carmack則認為我有些杞人憂天了：
“之所以會出現(xiàn)這種爭論只是因為人們并沒有真正理解虛擬世界和真實世界的區(qū)別。如果有人只想安安靜靜的讀書的話，為他們提供一個巨大的圖書館并沒有對它們造成任何傷害，即使這意味著他們可能將減少參與其他現(xiàn)實世界的活動。如果人們在虛擬世界中能夠獲得幸福，那他們的生活就是幸福的，這無可厚非。”
【編者按】本文編譯自wired，圖片來自wired，原文作者WAGNER JAMES
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
