1
| 本文作者： 貝爽 | 2021-02-20 19:19 |
一波未平，一波又起！
國內(nèi)“學術(shù)造假、圖片誤用”等事件剛剛過去，學術(shù)界又上演了一出“學術(shù)碰瓷”鬧劇。
近日，知名學術(shù)打假網(wǎng)站Retraction Watch發(fā)表主題文章，直指中國學者學術(shù)造假。
文章指出，中國學者涉嫌冒用前哈佛副教授、MIT-IBM Watson AI 實驗室總監(jiān)David Cox的名字發(fā)表學術(shù)論文。David Cox已公開證實此事件，并在Twitter發(fā)文稱“整個事件讓人感到惡心”。
同時文章還強調(diào)，更讓人覺得荒誕的是，涉事者在論文署名中還偽造了一位不存在MIT教授。
這一事件曝光后，不少網(wǎng)友調(diào)侃稱，難道這是“名字誤用”？實在讓人大跌眼鏡！
據(jù)了解，目前相關平臺已經(jīng)撤銷了所有涉事論文。
據(jù)Cox介紹，他有時常瀏覽期刊網(wǎng)站的習慣，近日他在DBLP（一個計算機科學領域的論文網(wǎng)站）網(wǎng)站搜索論文時，發(fā)現(xiàn)自己赫然出現(xiàn)在了兩篇論文的合著者之列，而自己從未參加過該項目，與其他合著者也并不相識。
可能出現(xiàn)了重名，起初Cox并沒有太在意。但當他打開論文PDF時，發(fā)現(xiàn)自己的個人照片竟然出現(xiàn)在了作者詳情頁中，而且郵箱地址也和自己的完全一致。
這兩篇論文題為《 FCM集群：澳門城市智能交通的云網(wǎng)絡模型》和《基于轉(zhuǎn)移學習算法的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)移動網(wǎng)絡入侵檢測》均發(fā)表在了Springer Nature旗下的Cluster Computing《集群計算》雜志上。
其中前者發(fā)表于2017年10月，被引用4次，后者發(fā)表于2018年1月，被引用14次。
在確認對方確實冒用了自己的身份后，Cox怒了，他第一時間與出版方取得聯(lián)系進行了投訴，并在社交平臺發(fā)表多條推文指責其行為。
據(jù)了解，David Cox在AI圈兒頗具名望。
David曾是哈佛大學自然科學、工程和應用科學系副教授，獲得過多項榮譽，包括理查德和蘇珊·史密斯基金會生物醫(yī)學研究卓越獎，谷歌計算機科學學院研究獎以及羅斯林·艾布拉姆森大學本科教學卓越獎。
同時，他教授的有關“神經(jīng)科學基礎”的在線課程吸引了來自全球的750,000多名學生；他領導的AI實驗室走出了多位知名學術(shù)專家和企業(yè)創(chuàng)始人，后者涉及醫(yī)療保健、自動駕駛等多個行業(yè)。
另外，他目前所在的MIT-IBM Watson 人工智能聯(lián)合研究中心成立于2017年，耗資 2.4 億美元（約合人民幣 15.5 億元）建成，是迄今為止最大規(guī)模的高校與企業(yè)的長期合作項目之一。
該實驗室聚集了IBM和MIT眾多優(yōu)秀研究人員，David Cox作為實驗室主任帶領他們共同致力于人工智能的基礎研究，以解決AI前沿領域難以攻克的問題。
中招的不止David Cox一人，在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，涉事者發(fā)表的另外一文章中還冒用了MIT教授Saman Amarasinghe的個人信息。
Saman Amarasinghe是MIT電氣工程與計算機科學系（EECS）教授，計算機科學與人工智能實驗室（CSAIL）首席研究員，專攻語言設計和復雜的編譯技術(shù)，曾帶領團隊開發(fā)了Halide，TACO，Simit，StreamIt，StreamJIT，PetaBricks，MILK，Cimple以及GraphIt等特定語言和編譯器，是高性能特定語言領域的全球領導者。
在涉事者發(fā)表的一篇名為《Notice of Retraction：Intelligent Transportation System in Macao Based on Deep Self-Coding Learning》的論文中，合著者之列出現(xiàn)了Amarasinghe的個人照片和信息，但將教授的名字改成了Bill Franks。
至今Amarasinghe未對此事件發(fā)表置評。
當時這篇論文發(fā)表在《IEEE Transactions in Industrial Informatics》雜志上，事件曝光后，IEEE雜志立即進行了撤銷。該平臺負責人Monika Stickel稱，“我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明違反了IEEE政策，并且按照我們的規(guī)范，有關文章已被撤回?！?/p>
不過，令Cox氣憤的是，直到威脅訴諸法律手段之后，對方才同意撤銷了與其相關的造假論文。
Springer Nature雜志收到Cox投訴后立即進行了處理，并聲稱會對其進行撤稿處理。但在1月28日，Cox發(fā)推文稱，Springer Nature只是想對論文進行勘誤，而不是撤稿。
隨后Cox考慮通過法律維護自身權(quán)益后，對方在第二天才明確發(fā)布了撤稿聲明。
對于整件事的來龍去脈，涉事者為何將Cox列入合著者，Springer Nature調(diào)查后解釋了兩點，一是涉事者在Cox的“Good idear”中借鑒了靈感；二是在論文審核時，平臺收到了來自Cox的身份確認郵件，而發(fā)送的郵箱地址并未本人官號。
而Cox對這一解釋并不買賬，他說，自己的研究方向與以上論文并不相關，也未公開談論相關話題。他們的目的可能就是為了增加出版機會，或者獲取學術(shù)聲譽和經(jīng)濟獎勵。
需要說明的是，目前相關論文已經(jīng)全部被刪除，涉事者也已經(jīng)被開除。Springer Nature說，“沒有人會再與他合作，他也不會再參與發(fā)表任何學術(shù)論文。”
Cox表示，無論出于何種原因，該事件凸顯了學術(shù)出版監(jiān)管的薄弱，反映出了在AI和計算機科學領域，論文發(fā)表規(guī)范的普遍缺乏，由此才導致許多論文未經(jīng)嚴格審核就能夠在線發(fā)表。
事實上，不僅論文署名亂象，論文抄襲、造假等不端行為在學術(shù)界也一直存在。據(jù)Retraction Watch數(shù)據(jù)顯示，2012-2015年間曾因?qū)W術(shù)不端撤銷了1000多篇論文。
近些年，相關不端行為似乎有愈演愈烈之勢。最近不論是國內(nèi)國外，知名學者學術(shù)不端行為被頻頻爆出。那么如何應對這一想象？
對于學術(shù)出版商業(yè)而言，最有效的方法就是通過新規(guī)對論文進行更嚴格的規(guī)范和審核。如Springer Nature研究誠信總監(jiān)Suzanne Farley說，“我們面臨的根本挑戰(zhàn)是：幾十年來，論文發(fā)表一直以信任為基礎，但不幸的是，有一些個人和團體打算欺騙和濫用這種信任?！?/p>
據(jù)了解，許多論文在正式發(fā)表前都會提交到arXiv，而在這個階段并不會啟動同行評審機制。微軟、西北大學研究院Brent Hecht介紹稱：在沒有同行評審的情況下，論文合著者是論文質(zhì)量的一種代表。
更重要的是，在審核方面沒有嚴格的規(guī)范。此次事件的出現(xiàn)，就在于涉事者沒有使用作者的官方電子郵件地址發(fā)送身份確認信息，卻通過了平臺審核。
因此任何信任都需要一定的規(guī)范作為基礎，同時，維護學術(shù)界的公平、公正是每個學者的責任，而它最終受益的也是每一個人。
最后，借用Cox所說：“如果不想破壞公眾對同行評審的信任，此類事件真的不應該再發(fā)生。”
引用鏈接：
https://www.wired.com/story/ai-research-paper-real-coauthor-not/
https://mitibmwatsonailab.mit.edu/people/david-cox/
https://twitter.com/neurobongo/with_replies
雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)雷鋒網(wǎng)
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
