0
| 本文作者： 薛洪言 | 2018-07-31 17:02 |
雷鋒網AI金融評論按：本文作者系雷鋒網專欄作者薛洪言，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任，來源于微信公眾號“洪言微語”，雷鋒網轉載已獲授權。原文標題“P2P,還記得當初的理想嗎”。
P2P爆雷不斷，偶然在問題平臺名單里發現了一個熟悉的名字，并非熟悉這個平臺，而是熟悉里面的一位前高管。我發微信問他是否問題平臺都有問題，他回了一句“所有的斷舍離都敵不過時間的貪嗔癡”，他離開的時候還干干凈凈，不到一年的時間就已經變了味。
P2P，從小而美的模式創新和普惠金融的希望，到現在的人人得而罵之，也不過十年的時間，卻已是物是人非。這個行業還有希望嗎？行業里還有可信任的平臺嗎？投資者們，還能信任這個行業嗎？
所有出問題的平臺，面對的都是一樣的危機，恰如愛錢幫在清盤公告中所述，“近期網貸行業生存環境惡化，投資者信心不足，資金流出劇增，部分借款人的還款意愿喪失以及還款能力不足，給愛錢幫的經營造成了重大的影響，流動性幾近枯竭”，但結局不同。
有些平臺選擇跑路，有些平臺選擇清盤，有些平臺只是項目逾期、平臺還在正常經營。為何有些“問題”平臺能夠不清盤呢？原因在于，不同的平臺面臨的流動性壓力不同。
平臺爆雷前，流動性枯竭通常是壓死駱駝的最后一根稻草。這其中，又可大致細分為兩類平臺：一類是涉嫌資金池、虛構借款標等龐氏騙局運作的平臺，一類則是合規屬性尚可、但產品結構上存在期限錯配的平臺。
龐氏騙局依靠“拆東墻補西墻”存活，后面資金續不上，前面本息就沒著落，一旦投資者信心有波動，不再有新資金進來，前面天量的本息兌付壓力就成了平臺不可承受之重，只有跑路一途。
那些沒有龐氏操作但產品設計上存在期限錯配的平臺，期限錯配本身成為平臺流動性壓力的根源。
舉例來說，借款人期限為1年，平臺將其分拆成兩個6月期的投資標，6個月后，第一期出借人投資到期，平臺將同一借款項目進行二次發標，有人投標后，第一期出借人才能順利兌付。當恐慌情緒席卷市場時，二次發標遲遲無發滿標，那么第一期出借人就面臨投資到期無法兌付的問題。
這種情況下，借款項目并未到期，不存在不良或逾期的情況，便屬于典型的流動性風險。平臺的底層資產質量良好，僅僅因為期限錯配就爆雷，看上去似乎很冤，不過，這就是流動性風險。
在很多從業者心中，控制底層資產質量才是第一位的，只要控制好了信用風險，其他都不是事，對流動性風險缺乏本質的認識，沒有敬畏之心，才會對禁止期限錯配的監管要求陽奉陰違，缺乏整改的緊迫性，以至于當下深陷流動性壓力的漩渦之中。近期，各地金融監管機構相繼要求P2P平臺即刻下架各類存在期限錯配問他的理財計劃，便屬于針對性地應對之策。
反觀真正的信息中介，既不存在流動性問題，也沒有不良的壓力。一方面，借款項目不到期，出借人的投資就不到期，不到期就不能提取，沒有所謂的流動性壓力；另一方面，借款項目出現逾期時，平臺不兜底，出借人風險自擔，在信用風險上也沒壓力。
此次平臺爆雷潮中，個別平臺雖然項目逾期、但平臺仍在正常經營，底氣也在這里。雖然是項目逾期，在當前市場情緒下仍然容易引發投資者恐慌情緒，但為何沒有導致平臺流動性枯竭呢，核心的原因便是產品期限錯配的問題不突出，恐慌情緒無法轉化成真實的流動性壓力。
與此次爆雷潮相伴而來的，還有P2P的污名化。自e租寶事件開始，P2P在大眾傳播層面就有了污名化的傾向，不過這一次爆雷潮給投資者帶來的心理陰影太大，以至于很大程度上，P2P已經將這個污名坐實了。所以，即便我們能論證合規的平臺不容易出問題，但隨著P2P污名化愈演愈烈， P2P平臺要向投資者證明自己的安全性，變得越來越難了。
當然，P2P投資者仍大有人在。如下圖所示，2018年6月份以來，網貸行業的投資者依舊活躍，7月9日甚至創下了4.1萬人的年度新高。是的，我們國家人口眾多，不缺韭菜，不缺投機者，但P2P作為一個行業，只有走進主流的投資者群體才有前途。問題是，不解決“不安全”的負面心智標簽，行業發展終究邁不過主流投資群體那道坎。
數據來源：網貸之家
摘掉“污名化”的帽子，成為行業自我救贖的關鍵一步，此時，行業需要向市場回答三個問題。
問題一：P2P行業還有存在的基礎嗎？
現階段，由于集中整改并未結束，某種程度上，P2P行業仍處于“無證駕駛”期，不少平臺都存在或多或少的合規性問題，這也是集中整改期不可避免的階段性特征，某種程度上也是P2P行業之所以出現爆雷潮的前提條件。
違規經營的P2P平臺沒有存在的土壤，但合規經營的平臺，聚焦于普惠金融領域，做著小額分散的業務，是多層次金融體系建設中的重要一環。同時，只要嚴格做到合規經營，平臺的經營風險也是可控的。所以，在合規經營的前提下，P2P行業存在的基礎依舊是堅實的。
問題二：真正靠譜的平臺，還能選出來嗎？
由于整改階段的P2P缺乏官方的合規認證——即備案，投資者習慣了通過平臺的“背景”來挑選平臺，如上市系、國資系、VC系、甚至是存管系，這類標簽一度是衡量平臺實力的重要標志。
不過，隨著這類平臺相繼出現在爆雷名單中，投資者才發現，所謂的“背景”關鍵時刻并沒有用。以上市系平臺為例，平臺爆雷后，作為股東的上市公司首先做的通常是發布一紙公告撇清關系，而非去承擔兌付責任。當然，股東并無兌付的責任，甚至還是平臺爆雷的直接受害者。問題是，沒有了各類標簽的引領，投資者該如何挑選靠譜平臺呢？
答案還是合規，或者說備案。市場中還沒有已備案平臺爆雷的先例（因為還沒有平臺備案），投資者對“備案”這個標簽還是充滿信任的。加快備案進度，或制定差異化的備案安排，盡快推出一批通過備案的平臺，對于維系投資者對行業的信心，便至為重要。近期，監管機構與協會陸續發聲，無論是合規整改白名單還是統一備案細則，都是積極的信號。
問題三：保護投資者資金安全，還有更加實質性的動作嗎？
從投資者保護角度出發，僅僅是合規經營恐怕還不夠。即便是銀行存款，若沒有存款保險制度，儲戶依舊會擔心因銀行經營失敗導致的存款資金損失，特定歷史階段，也不乏儲戶擠兌銀行的先例。
就P2P行業而言，除了銀行存管，還能否再匹配一些長效機制，比如，能否效仿存款保險制度，探索推出P2P投資保險等資金保障制度等。在這一方面，除了頭部平臺的各種表態之外，投資者還在期待更為實質性的動作。
就現階段而言，P2P行業的當務之急是尋回市場的信心，而從中長期發展看，P2P還需要找回行業的根基。
在開頭的對話中，那位朋友還提到一個讓我備受震動的細節。平臺出問題后，技術總監找到他哭訴，“三年時間，幾乎每天加班，以為自己做了一件多么有使命感的事業，卻成了一部分人滿足私欲的幫兇”。曾經有多少付出，現在便有多少辜負，這樣的情緒很容易讓人感同身受。
理想，看上去是很虛的東西，但只有理想才是真正能支撐行業長遠發展根基所在。
有人講P2P平臺有三大難：獲客難、資金成本高、沒有靠譜的資產。前兩點我都同意，最后一點卻不能茍同。并非有沒有靠譜的資產，而是有沒有能力發掘出靠譜的資產。若是有現成的靠譜資產，創業不過是靠譜資產的變現，算不得什么模式創新，于社會而言也沒什么大的價值。P2P行業的生命力，不正是在看似不靠譜的普惠金融領域，依靠數據、科技甚至人力的加持，變“不靠譜”為“靠譜”、從而推動普惠金融向前發展嗎？
這是行業初心，也是一大批從業者的理想和堅持所在。我想，P2P行業的明天，也在這里。所以，P2P，還記得當初的理想嗎？
雷峰網特約稿件，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
