0
雷鋒網(wǎng) AI 科技評論按：這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Eduardo Porter 發(fā)布于紐約時報(bào)的最新文章，文章標(biāo)題為《Your Data Is Crucial to a Robotic Age. Shouldn’t You Be Paid for It?》，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)和商業(yè)的角度論述當(dāng)前的科技巨頭們是否該在這個信息時代為使用了用戶們的數(shù)據(jù)進(jìn)行付費(fèi)，雷鋒網(wǎng) AI 科技評論對原文進(jìn)行了編譯。
Facebook 公司需要因?yàn)槭褂昧宋覀兯l(fā)布的小狗狗照片而付費(fèi)給我們嗎？
這個觀點(diǎn)也許聽起來有點(diǎn)瘋狂，因?yàn)樵?Facebook 上發(fā)布小狗狗的照片并不是被迫的，我們僅僅只是樂于這么做。Facebook 的 14 億日活用戶每天都要在上邊花費(fèi)一個多小時，而我們卻不需要為此付費(fèi)，這真是太神奇了。
然而，這類思想正在硅谷及其它地區(qū)大受歡迎：Facebook 和其它高科技公司正在提供免費(fèi)的在線服務(wù)，從那些本該支付服務(wù)費(fèi)的用戶手中，收取大量的數(shù)據(jù)以及用戶信息。
Instagram 上的春假照片，YouTube 上解釋《我的世界》技巧的視頻，網(wǎng)絡(luò)搜索和亞馬遜購物記錄，甚至是為了和公婆一塊過感恩節(jié)而前往 Waze 旅途中的時速，這些數(shù)據(jù)都是有價值的。在不久的未來，它將變得更加有價值。
讓這些公司明確地為這些數(shù)據(jù)信息付費(fèi)不僅能夠?yàn)橛脩魝兲峁└玫慕灰祝€將提高當(dāng)前正在建設(shè)的信息經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)質(zhì)量。另外這還可能會打破數(shù)據(jù)巨頭對未來技術(shù)的壟斷，讓新鮮空氣進(jìn)入這個失去活力的經(jīng)濟(jì)體中。
數(shù)據(jù)付費(fèi)這種想法已經(jīng)存在很長一段時間了。Jaron Lanier 是一名技術(shù)哲學(xué)家和虛擬現(xiàn)實(shí)先驅(qū)，目前供職于微軟研究院，Jaron 在其 2013 年出版的《誰擁有未來？》一書中提出了這個建議，以此作為對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的一種必要的糾正措施，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)主要是靠廣告商通過「秘密操縱用戶」的購物決策而獲利。
它正在「激進(jìn)市場」中凸顯出來，這本書很快將從芝加哥大學(xué)法學(xué)院 Eric A. Posner 和微軟首席研究員 E. Glen Weyl 那里發(fā)布出來。它在歐洲向美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭收取稅收過程中發(fā)揮了重要作用。
在 Politico 上月獲得的一份報(bào)告中，歐盟委員會建議根據(jù)用戶的位置對數(shù)字公司的收入進(jìn)行征稅，理由是「企業(yè)價值的重要組成部分在于定位用戶位置以及數(shù)據(jù)收集與處理」。
用戶數(shù)據(jù)是一項(xiàng)珍貴的商品。Facebook 根據(jù)用戶畫像為廣告商提供精確定位的受眾群體。 YouTube 也會根據(jù)用戶的喜好來進(jìn)行定向投放。盡管如此，與人工智能將覆蓋到整個社會經(jīng)濟(jì)相比，這些還是相形見絀。
數(shù)據(jù)是 AI 革命的重要組成部分。訓(xùn)練系統(tǒng)在執(zhí)行比較簡單的任務(wù)時，如語音翻譯、語音轉(zhuǎn)錄或圖像識別等時需要大量數(shù)據(jù)——如標(biāo)記的照片，以用于識別其內(nèi)容。
深度學(xué)習(xí)專家吳恩達(dá)表示「對于那些頂尖的 AI 團(tuán)隊(duì)而言，許多團(tuán)隊(duì)很可能在至多一到兩年的時間內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)對競爭對手人工智能軟件的復(fù)制，但是要訪問到對手的數(shù)據(jù)卻是非常困難的。因此對許多企業(yè)而言，數(shù)據(jù)才是真正的壁壘，而不是人工智能軟件或者說算法。」
我們可能自認(rèn)為這是一項(xiàng)公平的交易，將我們的數(shù)據(jù)免費(fèi)提供給企業(yè)，換取免費(fèi)使用社交分享平臺的權(quán)利。然而根據(jù)其它數(shù)據(jù)指標(biāo)的顯示，我們正在成為受害者：Posner 先生和 Weyl 先生寫道，在最大的科技公司中，勞動收入份額僅占 5% 至 15%，這遠(yuǎn)低于沃爾瑪?shù)?80%。消費(fèi)者數(shù)據(jù)等于幫他們獲得了免費(fèi)的工作。
「如果這些由人工智能驅(qū)動的公司代表了未來經(jīng)濟(jì)更廣闊的部分，」他們認(rèn)為，「如果他們的商業(yè)模式?jīng)]有發(fā)生根本性變化，那么我們可能走向一個勞動力份額從目前的大約 70% 大幅度下降到接近 20% 到 30% 的世界」。
正如 Lanier、Posner 和 Weyl 先生所指出的那樣，極具諷刺意味的是，人類正在提供免費(fèi)的數(shù)據(jù)來訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)以取代整個經(jīng)濟(jì)體中的工人。來自左右兩派的評論員紛紛表示擔(dān)心，一旦機(jī)器人奪走了人類的所有工作，普通人就只能干坐著吃白飯了。也許到時候只能由稅收資助來提供基本工資了。
那么如果向那些提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)的用戶支付費(fèi)用又如何呢？如果人工智能占經(jīng)濟(jì)體總量的 10%，大數(shù)據(jù)公司收入的三分之二都要支付給數(shù)據(jù)，提供數(shù)據(jù)的「工人」的收入份額將大幅增加。這與勞動在整個經(jīng)濟(jì)體中的收入份額相同。根據(jù) Weyl 和 Posner 先生的推算，四口之家每年將獲得 2 萬美元。
其中一個關(guān)鍵點(diǎn)在于，如果人們因?yàn)樘峁?shù)據(jù)而獲得了補(bǔ)貼，那么數(shù)據(jù)的質(zhì)量和價值都將增加。Facebook 可以直接要求用戶標(biāo)記小狗的圖片用于訓(xùn)練模型。它也可能要求譯員上傳他們的翻譯結(jié)果。如果交易價值更加明確化，F(xiàn)acebook 和 Google 可能會要求高質(zhì)量的數(shù)據(jù)。而如果數(shù)據(jù)巨頭不愿意給用戶支付數(shù)據(jù)費(fèi)用，那他們必須自己處理好用戶提交的任何內(nèi)容。
中間的過渡期并不會太輕松。我們需要弄清楚系統(tǒng)對數(shù)據(jù)的價值。你的小狗圖片可能會變得毫無價值，但是來自塞爾維亞克羅地亞人的大學(xué)翻譯可能是具有價值的。除免費(fèi)數(shù)據(jù)外，YouTube 和 Facebook 可能會向用戶收取服務(wù)費(fèi)用——如 Netflix?；蛘撸麄兛梢酝ㄟ^訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)來賺錢，然后支付一些權(quán)利金（royalty stream）給那些提供有效數(shù)據(jù)的用戶。
但無論如何，這種轉(zhuǎn)變似乎是值得的。值得注意的是，它可能有助于解決這個新技術(shù)時代最值得關(guān)注的問題之一：誰來負(fù)責(zé)控制數(shù)據(jù)？
今天，各大企業(yè)中最主要的數(shù)據(jù)收集者是 Google 和 Facebook，而緊隨其后的則是亞馬遜、蘋果和微軟。他們的主導(dǎo)地位不可挑戰(zhàn)：你能想象得到另一個足以和 Google 抗衡的搜索引擎巨頭出現(xiàn)嗎？或者出現(xiàn)一個全新的足以取代你和你朋友目前正在使用的社交網(wǎng)絡(luò)。而如果公司不得不為用戶的數(shù)據(jù)支付費(fèi)用，這種支配性的主導(dǎo)地位也許就會小一些。
Google、Facebook 和亞馬遜將無法擴(kuò)展在技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)頂端鞏固其地位的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。每個人都想使用 Facebook 因?yàn)槲覀兊呐笥岩捕荚谑褂?Facebook。但是如果競爭對手為用戶的數(shù)據(jù)支付費(fèi)用，那么這種平臺優(yōu)勢就可能會被削弱。
擁有不同商業(yè)模式的公司可能會參與其中。「這是其他公司進(jìn)入該領(lǐng)域并進(jìn)行嘗試的一次機(jī)會，他們將為用戶支付數(shù)據(jù)費(fèi)用?！筆osner 先生說道，「所有這些都很新穎，所以普通人甚至都沒有理解清楚這些公司是如何操縱了自己的。」
當(dāng)然，最大的問題是我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。我的猜測是，期待著 Google 和 Facebook 會為自己的用戶數(shù)據(jù)付費(fèi)簡直就是一件天方夜譚的事情，即便這么做能夠提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量。那么政策制定者能否介入，正如歐盟委員會所做的一樣，要求科技公司計(jì)算出用戶數(shù)據(jù)的價值呢？
無論如何，在未來可能會出現(xiàn)更合適的交易方式，總比免費(fèi)為 Facebook 提供小狗的照片來得強(qiáng)。
Via Your Data Is Crucial to a Robotic Age. Shouldn’t You Be Paid for It?，雷鋒網(wǎng) AI 科技評論編譯
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
