0
| 本文作者： 大壯旅 | 2017-10-30 19:40 |
雷鋒網按：Mobileye 最近公布了一款數學模型，只要自動駕駛汽車能嚴格遵守預先設定的“事故反應準則”，就能免受事故之擾。這樣的設想真的能成嗎？
前不久，英特爾專門放出了一段宣傳視頻，內容是 Mobileye CEO 兼英特爾高級副總裁 Amnon Shashua 在首爾一場會議上的講話。在這段視頻中，Shashua 著重解釋了 Mobileye 是如何保證自動駕駛安全性的。
除了嘴上侃侃而談，Mobileye 還有理論基礎。Shashua 和 Shai Shalev-Shwartz（Mobileye 技術部門副主席）通過論文詳述了“一個正式的數學公式”，它能保證車輛“以一個負責任的態度運行，不再引發交通事故。”
不過，英特爾和 Mobileye 如此“大動干戈”恐怕是醉翁之意不在酒，它的真正目的恐怕是想攜手業界打造自動駕駛事故標準，當有人駕駛與無人駕駛事故真正發生時分配責任。在英特爾和 Mobileye 看來，如果自動駕駛汽車按規行駛，出了事就沒有責任。
第一次聽到這個提議時讓人大吃一驚，它確實有些冷漠無情且自私自利。不過，當英特爾拋出“給自動駕駛行業提供一個能證明自動駕駛汽車安全性的方式”概念時，我們得開始重新思考它的提議。
林利集團資深分析師 Mike Demler 對英特爾的提議進行了總結，他提出了個直截了當的疑問，“對一個行業來說，自己給產品定義什么是安全真的是個好主意嗎？”
當然沒問題。
不過，在拜讀過 Shashua 的論文后，我們得承認 Mobileye 確實在自動駕駛及其相關技術的開發上走在世界前列，對于這項技術，它也得出了不少感悟。
從這篇論文中，我們試著總結出干貨內容。
首先，Mobileye 承認：想讓自動駕駛汽車完美躲避掉每一次事故幾乎是不可能的；
其次，如果沒有“形式化的故障模型”，汽車產業無法開發出能幫自動駕駛汽車躲避事故的駕駛策略軟件；
最后，汽車產業需要一個全新的解決方案，摒棄現在大多數自動駕駛開發者看好的數據密集型驗證過程。
在 Mobileye 看來，這種解決方案無論在道路還是模擬環境中都不可行。換句話來說，Mobileye 的技術論文揭開了自動駕駛行業的一個傷疤，而許多觀察者此前就在質疑這種解決方案。
如果汽車行業無法拿出一個可靠的安全驗證過程，一套可供決策軟件參考的規定并讓消費者相信自動駕駛汽車的安全性，恐怕此類車輛最終會直接進入歷史博物館。
本篇論文的作者指出，他們有理由相信，缺乏安全和擴展性標準會將現在一心撲在自動駕駛上的汽車產業推向小眾，隨之而來的就是“自動駕駛行業的寒冬。”
現狀很尷尬，因為整個行業都殺紅了眼，大家根本沒心情靈靜下來思考這些棘手的問題。
敢于自揭傷疤的英特爾和 Mobileye 確實值得稱贊。一些業內分析師認為 Mobileye 的建議對提升自動駕駛行業提供了巨大幫助。
Mobileye 的邏輯其實很簡單，它認為如果我們能用形式化模型來判斷事故責任，那么工程師開發起駕駛策略算法就更加輕松，而這些算法是避免自動駕駛汽車造成事故的核心（被動被非自動駕駛汽車卷入事故不可避免）。此外，這樣的模型還能讓工程師制定出“有效的驗證過程”，無需靠麻煩的路測和模擬。
車輛安全距離的計算公式
由于自動駕駛汽車都擁有 360 度視野和非常快的反應時間，因此論文作者認為，如果能將這些優勢與形式化模型相結合，“自動駕駛開發者就能設計出一套全新的系統，系統軟件會對那些與模型相悖的命令進行評估。”
安全走廊可以在事故發生時判定責任
從工程師的觀點來看，Mobileye 的提議讓自動駕駛汽車離現實更近了，此前那種完全零事故的設想實在太難實現。
不過，Mobileye 的邏輯在現實世界中可能會崩塌，畢竟人類社會有自己的社會規范、習俗和偏好。
據雷鋒網了解，在論文中，作者一直在為未來自動駕駛汽車和非自動駕駛汽車之間的“親密接觸”著急。
“如果事故發生了，調查肯定不可避免，而這大多數會花上數月時間。即使非自動駕駛汽車是罪魁禍首，事故恐怕也難以立即澄清。由于自動駕駛汽車牽涉其中，媒體和公眾的關注度會空前高漲。”作者在論文中寫道。
Mobileye 顯現出的自信與舒適來自于一種信念，那就是“為自動駕駛事故責任劃分設定一個能讓人普遍接受的常識。”論文作者稱，它可以將駕駛場景、優先概念、車輛速度和間距等事先寫好，隨后將這些成了文的規定加進正式的數學模型中，以判斷事故責任。
至于作者所說的“常識”到底如何定義，現在我們還不清楚。
在論文最后，Mobileye 依然信心爆棚，文章總結稱：“我們的解決方案要提前為事故設定清晰的責任劃分規則，其基礎是一套數學模型。如果這些規則能提前設定好，事故調查就能快速完成，責任劃分也會更加公正。在車禍不可避免的背景下，此舉將增強人們對自動駕駛汽車的信心，因為消費者、車廠和保險公司都能清楚的知道自己的責任。”
不過，我們卻看到了一個問題，同樣意識到這一問題的還有 Demler。
在 Demler 看來，Mobileye 的設想“很傻很天真”。
“想起這個事我就想笑，這世界可不是活在工程師的思維里。顯然，Mobileye 的人從來沒上過法庭。在法庭上，你有你的事實，我也有我的道理，況且雙方都有律師，這才是正常的流程。而且別忘了，最后還有陪審團的意見，且最終審判權握在法官手里。沒什么能改變這一審判流程，特別是案子備受關注且有金錢涉及其中的時候。”Demler 說道。
當然，Mobileye 并沒有說它能單槍匹馬解決問題，它還是強調整個行業要攜起手來建立安全驗證的方法論和標準。
不過，在利益面前，Mobileye 所謂的“合作”到底該如何進行？
Mobileye 已經開始自己的工作了，它還在學術論文中放出了一些技術細節。不過，Demler 依然認為，“如果 Mobileye 想在安全方面與其他公司合作，它應該開放自己的自動駕駛算法，或至少提供下 EyeQ 處理器的 SDK，要不然開發者和工程師怎么做車輛安全的對比？”
“自動駕駛汽車的安全測試肯定不能少，但這些測試不能靠處理器制造商的算法，畢竟這不符合我們社會的運轉方式。”Demler 說。
雷鋒網推薦閱讀：
Mobileye的宮斗大戲：這家價值153億美元的公司如何在收購前夕守住知識產權
Mobileye 論文地址：https://arxiv.org/pdf/1708.06374.pdf
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
