3
| 本文作者： 奕欣 | 2016-11-14 21:11 |
美國大選于上周剛剛落下帷幕，而 Facebook 卻被推上風(fēng)口浪尖——不少民眾指責(zé) Facebook 上有大量的假消息，成為把特朗普送入白宮的強(qiáng)力助攻。
據(jù)外媒稱，扎克伯格數(shù)天前在接受采訪時還信誓旦旦地表示，F(xiàn)acebook 上的假新聞只占很小的一部分，而且他覺得這些并不會影響選舉走向，投票的民眾依然會根據(jù)他們的生活經(jīng)驗(yàn)做出判斷。然而啪啪打臉的是，特朗普在接受 CBS采訪時還點(diǎn)名指出Facebook是幫助他勝出的重要因素。
大選結(jié)束后，蜂擁而來的質(zhì)疑讓小扎有點(diǎn)坐不住了，發(fā)布了一條長聲明。
聲明中，小扎主要說明了四點(diǎn)：
一、我們只是一個社交平臺，為的是讓用戶自由發(fā)聲，所以平臺的存在是為了讓人們看到他們覺得最有意義的內(nèi)容。
二、在Facebook上，超過 99% 的內(nèi)容都是真實(shí)的，只有很小一部分的消息是不可信的。目前我們已經(jīng)通過審核制度揪出了一些假新聞，并且我們希望可以做得更好。
三、盡管我們在努力，但“真相”是一個很難界定的概念，所以我們在推進(jìn)的時候還是持偏謹(jǐn)慎的態(tài)度。（隨后賣了一個 News Feed的廣告）
四、肯定了Facebook 在選舉中的作用，讓超過 200 萬人走上街頭去投票，為數(shù)千萬人提供數(shù)十億關(guān)于大選的信息和反饋。
但值得一提的是，Bob Williquette的評論（目前排名第一的評論）質(zhì)疑了扎克伯格所說的99%真實(shí)新聞，而小扎的回復(fù)是：
“我提到的統(tǒng)計(jì)是基于整個系統(tǒng)所做的，根據(jù)你所關(guān)注的頁面及互粉的朋友所發(fā)的內(nèi)容，這個比例可能會有所變化。Facebook的強(qiáng)大就在于，你能自行掌握選擇的主動權(quán)，以及自己所看到的內(nèi)容。”
Facebook 產(chǎn)品發(fā)展部門的VP Adam Mosseri 表示，F(xiàn)acebook需要“提升鑒別誤導(dǎo)信息的能力。” 盡管小扎一直強(qiáng)調(diào)Facebook 不是一家媒體，而是一家科技公司，但隨著特朗普的上臺及漫天的指責(zé)，他的這一想法已經(jīng)遭到了根基性的動搖。
哥倫比亞新聞網(wǎng)的評論員 Emily Bell 是這樣評論小扎發(fā)表的聲明的：
“Facebook，一個全球最具影響力的發(fā)聲平臺，現(xiàn)在卻像個聲稱‘我啥也沒干’的小孩。”
Facebook只是單純的消息呈現(xiàn)者嗎？
Facebook是不是完全不干預(yù)讀者的信息流，讓讀者“自行掌握選擇的主動權(quán)以及自己所看到的內(nèi)容”?并不是。
今年，F(xiàn)acebook 的自動化新聞推薦系統(tǒng) News Feed 成為了公司的一大王牌特色。它的主要原理是這樣的：
算法機(jī)制會收集用戶的所有狀態(tài)更新，包括了所有朋友在關(guān)心什么、關(guān)注什么，所關(guān)注的站點(diǎn)上發(fā)布了什么重要新聞；此外，用戶的贊和評論也會納入算法的加權(quán)中。這些數(shù)據(jù)會確定一個關(guān)聯(lián)分，而這個分?jǐn)?shù)將會決定這條新聞是否會出現(xiàn)在用戶的消息列表中，也決定了它所排的位置。
經(jīng)過大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析， News Feed 認(rèn)為這會向用戶推薦用戶“真正感興趣的內(nèi)容”。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，近 10 億用戶會通過 Facebook 的這一推薦閱讀新聞，而排在首位的，就是大數(shù)據(jù)認(rèn)定能讓用戶產(chǎn)生最觸動情緒的內(nèi)容。
如果一個虛假新聞推廣到擁有 18 億用戶的 Facebook 里，任何一點(diǎn)錯誤的信息都可能會產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)。雖然 Facebook 把自己定位為一個“讓所有人自由發(fā)聲”的社交平臺，在消息的真?zhèn)螌徍藱C(jī)制上一直保留著開放的態(tài)度，但今年Facebook的負(fù)面新聞不斷，且主要都是由散布不實(shí)消息而起，連奧巴馬都有點(diǎn)看不下去了，在大選前幾天炮轟了“以Facebook為首的社交網(wǎng)絡(luò)”制造了“一大堆烏煙瘴氣的無稽之談”。
今年 9 月，Megyn Kelly 因?yàn)橐粭l在 Facebook 爆紅的不實(shí)新聞致 Megyn Kelly 被福克斯電視臺解雇，真相揭露后，F(xiàn)acebook一度置于水深火熱中。
紐約時報的 John Herrman 經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)為，在 Facebook 上有大量支持特朗普的新聞，實(shí)際上這些都是假的，而且背后隱藏的是藏于水面下的經(jīng)濟(jì)交易。
“這些看似真實(shí)的新聞源實(shí)際上都是假的，一跳出 Facebook 界面，實(shí)際上就 404 了。它們的名字五花八門，看上去還像模像樣：Occupy Democrats; The Angry Patriot; US Chronicle; Addicting Info; RightAlerts; Being Liberal; Opposing Views; Fed-Up Americans; American News……還有上百個這樣的‘新聞網(wǎng)站’。而且，有幾個站點(diǎn)還有著上百萬的粉絲，大部分集中在數(shù)十萬。”
Buzzfeed 的編輯 Craig Silverman 同樣對此存疑，并對 Facebook的各個頁面進(jìn)行了徹底分析。他提供的證據(jù)表明，更為極端的政治頁面（不論是左派還是右派），比起相對主流的媒體而言都混合了更多的虛假新聞，而這一新聞可以達(dá)到 Facebook 頁面的 40%。
《金融時報》刊載了 John Lloyd 的文章認(rèn)為，社交網(wǎng)絡(luò)的興起實(shí)際上會讓散布謠言的人擁有可乘之機(jī)，讓真相離民眾越來越遠(yuǎn)。而以華盛頓郵報記者 David Fahrenthold 也指出，真正具有新聞價值的內(nèi)容也會被這些假消息所淹沒。
即使我們擁有再多好記者，也不足避免一顆老鼠屎給社會帶來的影響。假新聞和真實(shí)新聞并不是兩種新聞體裁的不同體現(xiàn)，而是兩種不同性質(zhì)行為的體現(xiàn)——但顯然在 Facebook 的 News Feed 上，它們就是一回事。
Facebook該怎么做呢？在小扎和公司都發(fā)聲承認(rèn)問題所在之前，一切都不會有所變化。雖然 Facebook 在處理極端主義人士的招聘啟事、仇恨言論以及恐怖主義等的確具有非常高效的篩選機(jī)制，但是針對這些之外的信息審核機(jī)制依然缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)，人們還是只能聽到他們想聽的東西，虛假消息也依然泛濫。
反觀國內(nèi)，微信、知乎、微博等平臺因?yàn)榘l(fā)言門檻低成為了各種言論的平臺，其中當(dāng)然也包括謠言，前一段時間，知乎就因?yàn)閷χ{言和人身攻擊“不作為”而被炮轟。那么，平臺有沒有權(quán)限處理用戶信息，如果有，又可以處理到什么地步？
知名博主霍炬認(rèn)為，問題焦點(diǎn)在兩點(diǎn)：一、 Facebook是不是媒體，如果是媒體就要按照媒體標(biāo)準(zhǔn)要求；二、時間流優(yōu)化算法是否公平，是否所有觀點(diǎn)都得到了合理的一致的展示機(jī)會。“如果它是媒體，假新聞就不能被展示；如果它不是媒體，事實(shí)上是美國三分之二的人靠它獲取新聞。”
作為一家擁有全球 18 億用戶的網(wǎng)站，F(xiàn)acebook 所創(chuàng)造的這個環(huán)境里，自由的優(yōu)先級比真相更高。Facebook 能否順利渡過這一關(guān)，還得看公司接下來如何應(yīng)對。
推薦閱讀：
Facebook動態(tài)消息算法揭秘：它比你還了解你自己
Facebook動態(tài)消息大調(diào)整的用意何在？一切為了用戶
雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
